Charla con David Montero, activista español de la Federacion Estatal de Lesbianas Gays Transexuales y Bisexuales (FELGT) sobre la experiencia española en activismo GLBT en Cabaretito VIP

Ciudad de México, 1° de septiembre (Agustin Villalpando/Enkidu): Una vez más, quienes dirigen Cabaretito VIP en la denominada Zona Rosa de esta ciudad, muestra su compromiso social y tiene a bien abrir sus puertas a una actividad necesarísima para las Comunidades de la Diversidad Sexo-Genérica en, al menos, la Ciudad de México, al presentar a David Montero, un activista del País Vasco, miembro de la Federación Federación Estatal De Lesbianas, Gays, Transexuales Y Bisexuales, quien habló de la situación de los Derechos GLBT en España, así como criticó ferozmente a quienes proponen el reconocimiento legal a parejas del mismo género bajo una forma que no es el Matrimonio, toda vez que se trata de una forma de Apartheid, cuando en realidad se trata de un asunto de dignidad. Una veintena de personas, entre activistas y miembros de las izquierdas mexicanas, estuvimos reunidos en este espacio donde saludamos a Flores, Arteaga, Amador, Lee, Molina, Brito, Medina, sólo por mencionar algunos de los personajes que estuvimos reunidos esta noche en este lugar del Corporativo Cabaretito. Agradecemos la naranjada de cortesía, pues hacía mucho calor esta tarde.

Aquí están las palabras de David Montero y algunas de las preguntas que se le hicieron.

David Montero: En los noventas se presentó legislación fundamental a nivel Europeo que dio por medio de un texto legal, el reconocimiento por parte de los Estados a fin de respetar los derechos de las personas que tienen relaciones con personas del mismo género. No obstante, el entorno legislativo no explica por sí solo lo que ha ocurrido en España, pues el entorno es similar en países como Italia o Irlanda, donde "honestamente están muy lejos de conseguir una igualdad como la que ocurre en España. Y no hablemos de países como Polonia, Estonia, Letonia, recientemente incorporados a la Unión Europea y que son países que promueven directamente la homofobia desde sus clases políticas dominantes."

"Otro segundo elemento típico español es la propia división administrativa, pues tenemos órganos regionales, que nosotros llamamos Comunidades Autónomas y administraciones locales, donde existe un importante núcleo de poder. Estas regiones cuentan con órganos legislativos propios y en sus ámbitos de competencia son intocables: ellas dictan las leyes.

"Estas Comunidades Autónomas iniciaron el camino de la aprobación de distintas leyes de reconocimiento civil, que nosotros llamamos "Leyes de Parejas de Hecho", que en realidad es, desde que existe, una pareja de hecho y, luego del reconocimiento legal "pasa a ser una pareja de Derecho".

"Las leyes eran una realidad e implicaban un reconocimiento real de las uniones afectivas entre dos hombres y dos mujeres y esto tuvo sus efectos, pues siendo todos ciudadanos españoles, los de una región tenían más derechos que los de otra y en el fondo a esto se une también que en muchos ayuntamientos y entidades locales se admita que en las ceremonias de conscripción de estas uniones se celebraran de la misma manera que se celebraban los matrimonios." Se trata de un momento importante porque la sociedad considera estas uniones como "bodas".

"Nosotros seguíamos con el discurso político del matrimonio [civil]. Ese clima generó confusión, pues en realidad no eran bodas, pero por otro lado, el valor simbólico que esto tenía en televisión y en las portadas de los diarios" permeaba a la sociedad media con la idea de que con estas uniones "todo seguía en pie, no pasaba nada y lo único que veían era a un montón de gente feliz" cuando una pareja se casa. El siguiente elemento "es el valor y el trabajo de los medios de comunicación." El activista español destacó desconocer la situación en México, "pero tampoco se me hace que sea muy diferente". "En España ha sido una ventana porque se trata de personajes lésbicos muy populares en televisión; presentadores estrella en la televisión que hablan de la homosexualidad con naturalidad, así como programas y debates que hablan de manera abierta sobre la sexualidad como elemento central."

"La sociedad pudo ver de esta forma que las personas [de la Diversidad Sexo-Genérica] somos tan humanas como cualquier otra, con nuestras virtudes, nuestras miserias, nuestros éxitos, nuestros fracasos, nuestros sueños igual."

David Montero habló del caso de un presentador de televisión venezolano, "muy exagerado, muy amanerado", quien aparecía en la televisión privada española en horario "prime time", todos los días y comenzó a ser identificado en la sociedad como el estereotipo de las personas homosexuales hombres, "todo el mundo identificaba al homosexual con este señor y esta no es la imagen que debemos dar. Yo les decía, ¿quién identifica a todos los gays con este señor, tú identificas a todos los venezolanos con este señor? A que no."

Algo fundamental que hay que reconocerle al presentador es que su presencia metió el tema de la homosexualidad a las casas "y eso es muy importante pues genera conciencia y va derruyendo prejuicios."

También hizo referencia a los medios de comunicación específicamente GLBT, subrayando la presencia de la revista Zero que es muy conocida por las portadas, que ha dedicado a "gente famosa, importante, que salía del armario [clóset, N/Enkidu]. Esto incidió en la idea de que las personas homosexuales estamos presentes en la sociedad."

Todo esto ayudó a que actualmente "el 79% de la población española considere a la homosexualidad como una opción personal tan respetable como la heterosexualidad."

"Con todo, el contexto europeo y los medios de comunicación, creo que el elemento básico y fundamental ha sido el trabajo de los colectivos. El propio activismo de los activistas (sic) como ustedes, como yo. En España nadie nos ha regalado nada, lo que hemos conseguido lo hemos logrado trabajando, asumiendo riesgos, convergiendo y asumiendo responsabilidades."

"Para nosotros la visibilidad es fundamental... pues si nosotros no nos manifestamos nadie lo sabe. Muchas veces me han dicho, ¿por qué andas por ahí diciendo que eres homosexual? 'Porque si no lo digo, nadie lo sabe y lo que no se ve, no existe'. Por eso hablo de orgullo. Hay que estar orgullosos. Nuestra sola presencia, nuestra sola existencia como gays y lesbianas es fundamental."

Respecto a la participación política dijo que "en lugar de irnos y alejarnos de los partidos políticos. Nosotros comprendimos que nuestro compromiso y nuestro activismo político no debían quedarse sólamente dentro de nuestros colectivos, sino que debía trasladarse a nuestro mundo laboral como trabajadores, incorporados a los sindicatos. Y como ciudadanos nos incorporamos a los partidos políticos."

"Al día de hoy el Partido Popular, el de la mentira y de la homofobia en España es el único que no tiene un órgano dentro de su estructura orgánica (sic), no tiene un grupo de lesbianas, gays, transexuales organizados. Todos los demás partidos políticos tienen este grupo."

Advirtió los riesgos, pues en algunos momentos, algunos partidos políticos pueden parecer que favorecen a los gays sólo para decir "mira qué progresistas somos que tenemos a un grupo radicado aquí, pero eso sí, que no hablen mucho de eso porque no les vamos a hacer caso. Con el tiempo y con el trabajo interno, estos grupos fueron los responsables de enseñar las políticas de los partidos en los temas que nos afectaban."

Sobre los sindicatos y otros movimientos sociales, el ponente expresó que se "deben tener complicidades con todos los movimientos sociales. Creo que feministas y gays hemos ayudado a crear un discurso diferente. Hemos contribuido de manera definitiva, a una visión más igualitaria de las relaciones de género y de la lucha contra el SIDA, que no es, ni tiene porqué serlo, específicamente gay es fundamental reconocerlo". Instó a vigilar y promover la "laicidad del Estado".

Sobre las Marchas del Orgullo dijo: "En España sacamos a las calles a un millón de personas en los últimos cinco o seis años y esto ha significado que por un lado muchos vieran en nosotros una fuerza electoral y a la vez, a nosotros nos ayudó a ver que contábamos con el apoyo de quienes no eran, teóricamente, nuestros aliados naturales, pero nos dimos cuenta que en la sociedad ya se estaban produciendo, finalmente, estos cambios que propugnàbamos. Todo este trabajo se ha estructurado a través de un liderazgo fundamental, que yo creo que es importante."

Habló de la importancia de un movimiento fuerte, pues esto "es responsabilidad de todos tenerlo o, al menos, intentarlo y sobre todo con un discurso que se ha caracterizado por su coherencia. Nosotros nos tocó llevarnos los palos y decir las cosas que teníamos que decir."

Durante las elecciones, "nosotros no sólo dijimos por quién había que votar sino, sobre todo, a quién no había que votar y sobre todo una característica del discurso político es que queríamos conseguir la igualdad real, efectiva y el reconocimiento de la dignidad y eso pasaba con el acceso al matrimonio."

El reconocido activista hispano subrayó que si bien las leyes de reconocimiento legal a parejas del mismo género, que no son el matrimonio, "realmente no son la solución. Yo no se cuál es el sentir mayoritario del activismo mexicano actual, pero creo que esas leyes pueden ser útiles porque palían situaciones urgentes, pero no dejan de ser un parche y, en el fondo, lo que hacen es que legitiman la diferencia de trato, pues lo más importante es que ante la ley todos somos iguales."

"Nosotros siempre defendimos la idea del matrimonio y esto ha servido para mucho, pues el mismo Partido Popular, el partido de la homofobia, en los últimos cuatro años de gobierno con mayoría absoluta para su partido se opuso en más de 30 ocasiones a todo tipo de medida legislativa tendiente al reconocimiento de los derechos de las uniones de personas del mismo sexo. Ellos mismos hoy defienden que todas las parejas tengamos exactamente los mismos derechos que los matrimonios, eso sí que no se llamen matrimonios sino de otra forma."

"Creo que no tiene sentido crear otra institución con el mismo contenido pero que no se llame matrimonio. Lo único que deja descubrir es que hay un prejuicio importante. El Partido Popular ha recurrido a procesos legales pues dice que estas uniones desnaturalizan esta institución [el matrimonio]. El matrimonio era indisoluble donde la mujer iba de manos del padre a manos del marido. En España, por poner otro ejemplo, hasta la Constitución de 1978, las mujeres casadas no podían disponer de su dinero en el banco si no contaban con el consentimiento del varón... Hoy el matrimonio se celebra entre iguales y existe el divorcio y sin embargo, el matrimonio no desaparece... sigue contando con buena salud."

"Crear una figura política aparte, como ha ocurrido en Inglaterra, con la Civil Partnership Act, en realidad eso debería llamarse Apartheid."

Cuando un activista mexicano le preguntó en días anteriores por qué es tan imporante el matrimonio, él respondió: "¿Y por qué era tan importante para los negros viajar en primera línea, pues ellos tenían sus asientos atrás en el autobús, podían viajar igual, pero es una cuestión de dignidad... Se trata de que todos, como dice la Declaración Universal [de los Derechos Humanos] seamos libres y en paz."

Agustin Villalpando/Enkidu: Dos cuestiones ¿Cómo es la relación de los grupos de la Diversidad Sexual en España con los partidos políticos? Por otro lado, hasta donde yo tenía entendido en mi propio mito de España la Iglesia Católica Apostólica Romana seguía siendo una fuente muy importante de poder. En México se sigue teniendo el mismo mito.

David Montero: En cuanto a la primera cuestión, no fue fácil que se incorporaran estos temas en la agenda de los partidos y no fue el Partido Socialista el primero, fueron otros partidos políticos de izquierda quienes iniciaron, recogiendo todas las demandas de nuestro colectivo GLBT en los programas electorales y esto, de alguna manera forzó, al Partido Socialista a incorporarlos a los suyos. Era un poco incongruente pretender hacer del progresismo social una bandera y un afiche [cartél, N/Enkidu] de identidad y que luego vinieran otros partidos y te superaran ampliamente. Y la razón, como te digo, de que se incorporara fue porque existía directamente esta comunicación de nosotros como colectivo que siempre, antes de elecciones, solicitábamos informes de lo que necesitaba la comunidad y lo entregábamos a todos los partidos políticos para que nos respondieran en qué medida o de qué manera se iban a ocupar de los temas GLBT. Como consecuencia de esas consultas nosotros elaboramos informes, recomendando a la población el voto en un sentido o en otro. En este sentido fue famosa nuestra campaña de "No votes por PP".

En cuanto a la Iglesia. España sigue siendo un país católico apostólico y romano. Si haces una encuesta, la mayoría de la gente se considera católica. El problema es que sólo practican del 15 al 20 por ciento y, sobre todo, una cosa es que digas que eres formalmente católico y otra cosa es que hagas todo lo que dicen y en los temas de sexualidad no se hace caso a lo que dicen... Creo que la Iglesia está dando los últimos coletazos pero creo, honestamente, que no tienen nada que hacer, que tienen la batalla perdida y además que hay financiamientos que no les interesa perder.

Manuel Oropeza, de la Comisión de Diversidad Sexual del PRD, preguntó sobre las cifras de matrimonio civil y sobre la forma de cambiar la Identidad Sexual a la Identidad Política.

David Montero: La ley de matrimonio lleva un año, el primero [en una pareja del mismo género] se celebró en septiembre y no hay datos reales pero andan en los 5,000, divorcios no tengo idea, sólo un encabezado de divorcio en Barcelona entre dos activistas. El tema de la cuantificación de los matrimonios me parece un poco irrelevante, porque son 5 mil matrimonios pero son 10,000 personas felices. Si hubiera hecho feliz a una sola persona creo que también habría valido la pena. Sobre todo porque la ley no tiene como finalidad hacer infeliz a nadie.

El movimiento no es unitario. Hay tantas maneras de ser gays o lesbianas como gays o lesbianas hay. A mí, por ejemplo, me duele que hay gays de derechas, pero los hay y me duele porque me parece que no se puede vivir tu sexualidad de manera coherente con un partido homofóbico.

Rosalinda Avila, Partido Alternativa: Un elemento que no mencionaste es que en España hubo un partido de izquierda en el poder. Pero las izquierdas son muy diversas, aquí hemos vivido esta contradicción. En segundo lugar si puedes mencionar las claves que han permitido y que han obstaculizado, la articulación del Movimiento [GLBT, N/Enkidu] en la Federación Estatal.

David Montero: El proceso como Federación es que en España la Federación Estatal ha sido la única que ha hecho la política. El resto de grupos se han dedicado a organizarse para ellos con centros de asistencia y prestación de servicios para la comunidad; festivales de cine gay, pero en cuanto a política es la primera. Es el único órgano de ámbito nacional y la Federación Estatal está formada por más de 35 grupos locales o nacionales y coincidimos porque precisamente teníamos al enemigo muy bien identificado. Sabíamos quién era el demonio en España, era el Partido Popular. Entonces, teniendo en cuenta nuestros recursos y nuestros medios, fuimos lo suficientemente inteligentes para decidir que era mejor enfrentarnos con el verdadero enemigo que enfrentarnos entre nosotros por cosas de liderazgo o cualquier otra. Tuvimos un lider indiscutible e indiscutido, Pedro Cerolo, quien aglutinó en torno suyo, como colectivo a todos los demás.

Un dicurso firme, independiente y coherente es algo fundamental. Yo invitaba al movimiento mexicano a trabajar en ello. Es cierto que en ese discurso pueden perder muchas cosas. Yo estoy conciente de que mantener un discurso y un guión cerrado, como el que tenemos en España, deja a quienes están un poco a los márgenes de esto, quedan como fuera. Yo creo que nosotros en España lo que hemos hecho es que defendemos determinadas cosas o hablamos determinadas cosas y las diferentes tribus dejamos de lado las diferencias, pues consideramos que era prioritario y preferente hablar de otras cosas que eran básicas y es ahora cuando estamos retomándolas.

David Montero también habló del movimiento sindical, "aliado fundamental del Movimiento Gay español con un precio, pues los Secretarios Generales de los sindicatos principales encabezan la Marcha del Orgullo Gay, como valor simbólico fundamental y somos nosotros como movimiento tenemos que responder a este compromiso, comprometiéndonos también con los sindicatos en lo laboral. Afortunadamente todos compartimos unos mínimos de lucha y de ideología progresista de izquierda.

Omar Lee, de Amnistía Internacional, subrayó que los cambios son asuntos de orden cultural y preguntó sobre los programas educativos para hacer una cultura más respetuosa de los Derechos Humanos y de la sexualidad.

David Montero: La educación es el gran tema. En México hay una ley de educación sexual que está parada, en España no hay tal. Hay una Ley de Educación que incluye una serie de asignaturas transversales que deben ser tratadas no en especificamente sino transversalmente a lo largo de todo el ciclo educativo y a lo largo de todas las materias. Se incluye el respeto y eso está en la ley desde hace años. El problema es similar al de aquí, pues la cuestión es saber si el profesorado está preparado y sabe cómo hacerlo y luego saber si tienen miedo de las asociaciones de padres que son también conservadoras. Ahora en España estamos trabajando en asignaturas más allá de la educación transversal y de valores, es decir, una Educación para la Ciudadanía, con valores democráticos y la Federación está trabajando activamente a través de su Comité de Educación, en el diseño del programa en materia de orientación sexual y de identidad de género. 

Esta ley de asignaturas viene como consecuencia de que en los últimos años de gobierno del Partido Popular, este partido pretendió que "la religión" como asignatura, que en España se oferta en todos los centros educativos, es optativo de los alumnos, pero la escuela está obligada a tenerla dentro de un horario escolar. El Partido Popular quería que Religión fuese de estudio obligatorio al mismo nivel de las matemáticas, la historia o las ciencias naturales.